|
|
TAMBOGRANDE: Entre el banco de oro y el desarrollo sustentable
Introducción
Las tertulias son momentos especiales de reflexión académica amplia, aún con ese toque informal que antecede y precede cada una de ellas. Es un momento particular de discusión, de común unión, donde el grupo humano reunido tiene la posibilidad de escuchar y expresar lo que piensa y lo que siente. Este artículo es producto de una tertulia en especial, llamada “Experiencias en la Gerencia de la Región Grau y una visión del fututo de la Macro Región Norte”. Parecerá extraño, pero agradezco la problematización que ella produjo en mí, sobre todo porque me ha permitido tomar una posición determinada respecto al tema central del debate: La minería como opción de desarrollo.
En este artículo no se encuentra contenido ningún juicio de valor u opinión respecto al expositor, porque considero que el respeto a las personas y sus ideas es expresión del elemental principio democrático que rige nuestro sistema de gobierno actual. Es también fundamentado en dicho principio, además de la esencial libertad de expresión reconocida como derecho fundamental de cada ser humano, que este documento sí contiene mis críticas, las cuáles forman parte de mi postura respecto al tema materia de dicha exposición.
La exposición
Durante su ponencia el conferencista desarrolló el tema del manejo
gubernamental de la región, paralelo a las estrategias impulsadoras del
desarrollo regional. El debate se centró en el beneficio que significaba
para Piura el ser considerada como una región netamente minera, no solo por los recursos existentes en su suelo, sino además, porque su explotación produciría para sus habitantes el famoso “efecto chorreo”.
Durante el desarrollo de su exposición, el conferencista tomó varios minutos para explicar el problema del Proyecto Tambogrande, proyecto minero que quedó trunco por la oposición de la población a su ejecución. Se trató sobre la falta de criterio al momento de manejar los conflictos surgidos con la población involucrada; se habló de lo equivocado de una estrategia que vende el proyecto sin decirle al poblador los beneficios económicos que podría obtener de él.
Siempre en el mismo tema, el conferencistas no hizo mención del derecho que tiene cada pueblo a decidir por si mismo su futuro o, en el mejor de los casos, la capacidad innata de todo pueblo a defender por sí mismos sus propios derechos. Pero, muy aparte de ellos, ¿Cuáles son los fundamentos a los que se enfrentan toda actividad minera?
Minería: El fundamento contra el argumento
El recelo de un pueblo hacia este tipo de proyectos no se fundan en la
ignorancia de sus habitantes, como muchos lo han querido plantear. Para nadie es un secreto el peligro que significa para la vida de las personas el más pequeño de los accidentes al interior de cualquier proyecto minero.
Lamentablemente para todos, la historia de la minería cuenta entre sus
páginas no solo los beneficios económicos que produce, sino también el dolor de sus muertos (más víctimas que mártires).
Aún la minería actual, con toda su tecnología, no garantiza que los
materiales y desechos que produce, no contaminen significativamente el
ambiente donde se desarrolla, teniendo esta contaminación consecuencias nefastas y en algunos casos irreversibles para las personas y los ecosistemas. En virtud del principio de precaución, cualquier persona podría interponer una demanda tendiente a evitar la posible afectación del derecho a la salud y a un medio ambiente sano y adecuado.
En contra de este fundamento, argumentos a favor de los proyectos mineros indican que el desarrollo de la ciencia ha llegado a límites tan elevados que ha provisto a la minería los instrumentos necesarios para reducir a límites permisibles su acción contaminante. Definitivamente una industria como la minera, con niveles altos de ganancias, tiene la posibilidad de internalizar los costos elevados de dicha tecnología y aplicarla para evitar las afectaciones a determinado ambiente. El ejemplo chileno, esgrimido por más de un estudioso (convivencia agricultura-minería) podría significar la destrucción definitiva del supuesto de hecho, fundamento de cualquier demanda presentada. Si la tecnología ha avanzado tanto, ¿Cuáles son las razones que explican en el Perú el recelo del poblador a los proyectos mineros?
Contexto que apoya el fundamento
La tecnología ha avanzado, eso nadie lo duda. Es por ello que comparto, para este respecto, la postura según la cuál el problema no está en la tecnología capaz de evitar afectaciones significativas al ambiente, sino en los instrumentos adecuados para prever y exigir que dicha tecnología sea aplicada y funcione efectivamente. A pesar de la positivación en el Perú de un considerable grupo de normas jurídicas relativas a la seguridad en los proyectos mineros, los problemas irían más allá de un mero tema legislativo.
|
Tags
You must be logged in to add tags.
|
Writer Profile
Rolando
This user has not written anything in his panorama profile yet.
|
Comments
You must be a TakingITGlobal member to post a comment. Sign up for free or login.
|
|
