« Previous page  1 2 3 4   Next page »

و لهذ ا فانه مع حالة غياب الشرعية هذه في أي مجتمع يلجأ النظام الحاكم الغير شرعي الى أداته المفضلة و هي الشرطة أو الأمن عموما فيعتقل و يعذب كل من تسول له نفسه أن يتهمه بعدم الشرعية حتى لا تبقى أصوات في النهاية تتهمه بذلك و يظن أن هذا سيعطيه رضا الأغلبية الصامتة خوفا من الاعتقال الا أن هذا مما يزيد حنقها عليه و يؤدي الى ما يسمى حاليا ببحالة الاحتقان ... و الرغبة الدفينة و العارمة بأن يزول هذا النظام من الوجود و أن تتاح لهم الفرصة من جديد أن يشكلوا نظام حكمهم بأنفسهم

و مما يزيد الطينة بلة أن هذا النظام كل مقاليده في يد الرئيس و في حالة اللا شرعية هذه تقدمت صفوف الفسدة و الطامحين الى الغنى و الثروة اللاشرعية ايضا لكي تحيط بالنظام لكي تكسب وده و تحقق هذه لا أقول علاقة الزواج و لكن علاقة الزنا المحرمة بين السلطة و المال و كانت النتيجة أن تحالفت قوى الاستبداد مع قوى النهب على المواطن المصري الذي هو أصل و مصدر السلطات و الثروات أيضا ... و لأن طبعا نسبة الأمية مرتفعة عندنا فلا يعلم الأغلبية بهذا الظلم بل يظنون أن النظام يعمل لمصلحتهم و أنهم بدونه هالكون لا محالة

طيب ما أثر هذا على المجتمع و تعامله مع بعضه؟ ... أثر عظيم نلمسه جميعنا كل يوم منذ الخروج من المنزل و حتى العودة اليه فمثلا سائق الميكروباص حين يزيد سعر الأجرة لا تستطيع أن تحاسبه و تكون أما خيارين إما أن تصمت او لا تركب و الثاني سيكلفك غالبا أن تمشي الى العمل لأنك لن تجد سائق اخر يرضى بأجرة أقل

مثال اخر بانت شواهده مؤخرا و هو الفتوى و المفتي ... ما هي الشروط المتعارف عليها فيمن يتصدى للفتوى ؟
كما حدث و سمعنا في موضوع ارضاع الكبير و بول الرسول صلى الله عليه و سلم ... ما هي شرعية هذه الفتاوى الشاذة و المخالفة لعموم اجماع علماء المسلمين

ما هي شرعية الشيوخ ممن يتكلمون في الدين على الفضائيات ليل نهار؟ ... ما الشروط المقبولة لدى المجتمع التي لابد من توافرها في من يتكلم في الدين؟ ... مثلا أن يكون خريج من الأزهر ... أو أنه يكون حاصلا على الدكتوراة في تخصص معين في الدين أو أن يكتفى بحفظه للقرآن و الكتب الستة و هكذا ...


ما هي المعايير؟


حتى في الفن ... ما المعايير التي نحكم بها على المشتغلين بالفنون لكي يستحقوا أن يقدموا أعمالهم التي تشكل وجدان أمة باكملها؟ ... هل لابد من أن يكون متأصلا في الحضارة العربية الأسلامية حتى لا يشد المجتمع مثلا في اتجاه شاذ أو لا أخلاقي كما نرى الآن ... ما هي شرعية العمل الذي يقدمه؟ ... هل مجرد اجتيازه للرقابة يعني انه عمل شرعي صحي غير مضر؟ ... و لا ننسى طبعا هنا أن الرقابة جزء من النظام الغير شرعي اصلا الذي لا يدين بأي ولاء للمجتمع أو الدين أو الأخلاق العالمة و نرى هذا جليا في الأفلام و هذا غير قنوات الأغاني و العري و بث السموم في نفوس الناس ... من المسئول عن هذا كله ؟ طبعا المسئول لا يتمتع بأي شرعية مجتمعية و لأجل هذا تنامت هذه الحالة من السخط على هذه القنوات لأنها لو كانت تتماشى مع مبادئ المجتمع
ما لفظها المجتمع و تأذذ منها

و كذلك سائق التاكسي مثلا ... أنت لا تعلم ماهو اجره الذي يستحقه ... و لهذا تلجأ للتفاوض معه و لكن التفاوض دائما في صفه لأنك لا تعلم بالضبط حقه في حين هو يزيد كثيرا أكثر من حقه لكي تكون نتيجة التفاوض دوما في صالحه ...

من الموظفون مثلا الذي لا يقضي مصلحتك الا اذا قمت برشوته ... و لايملك احد أن يحاسبه لأنه ببساطة لا يُراقب و لا توجد عقوبة واضحة أو جهة معلومة للتقدم بشكوى ضد هذا الموظف التي هي أيضا جزء من النظام الفاسد اللا شرعي و بالتالي لا تأمل أن تحاسبها لأنها ببساطة في السلطة و أنت لم تشارك في اختيارها فهي تعلم انها ليست موجودة بفضلك و لهذا ولائها ليس لك ... ولائها الأوحد لمن اوجدها نظاما حاكما متحكما في شئون الناس